rechte grenzen en multiculturaliteit |
Begin
dit jaar kwam ik een oude bekende tegen van wie ik weet dat ze een
fervent aanhangster is van het multiculturele samenlevingsmodel. Zij
is ook bekend met mijn ideeën en daarom laten we het onderwerp
meestal rusten. Evenwel kwam
het gesprek op Syrië en de algehele
onrust in dat gebied. Zij was van mening dat de kiem hiervoor gelegd was door de Europese kolonisator, die stam- en cultuurgebieden met
willekeurige grenslijnen doorsneden had. En dat verbaasde me.
Want
dit standpunt is onverenigbaar met het idee dat de multiculturele
samenleving het antwoord is. Wat immers, is het verschil tussen een
selectie kennelijk onverenigbare volken samen in een nieuw
land te plaatsen, en een handvol onverenigbare volken samen te
brengen in een bestaand land? Beide handelingen komen op hetzelfde
neer. Hoe kun je vervolgens beweren dat zoiets in het ene geval leidt
tot oorlog, en in het andere tot een vreedzaam samenleven?
Ik
kan mij slechts voorstellen dat deze gedachte voortkomt vanuit de
idée fixe dat iedereen graag Nederlander wil zijn, en dat wij dus
gastvrij en tolerant moeten wezen zodat alles
vanzelf goedkomt. En inderdaad, soms lukt dat. Dan wordt het
multiculturele samenleven een multiculinair samenleven met
etensluchtjes in het portiek en al het moois waar Alexander Pechtold
zo dol op is. De werkelijkheid is helaas weerbarstiger: niemand
wil Nederlander zijn wanneer het Nederlanderschap strijdig is met de
waarden en normen die men met van huis uit heeft meegekregen. Het
Nederlanderschap wordt door vreemde culturen alleen dan geaccepteerd
en verinnerlijkt wanneer de overlap met de eigen cultuur dit niet in
de weg staat.
De
afgelopen twintig jaar hebben we geconstateerd dat in sommige gevallen de
keuken onvoldoende bindkracht heeft om een vreemde cultuur aan de Nederlandse samenleving te hechten. De
Arabisch-islamitische cultuur is er daar een voorbeeld van. Ik
vermoed dat het Arabische machismo in combinatie met een principieel
onintegreerbaar geloof hieraan debet zijn. De macho-man aardt niet
omdat de goedopgeleide en gefeminiseerde metro-man in Nederland de
norm is, en de islam aardt niet omdat ze een religie is van
dominantie en niet van integratie. Op z'n best leven we langs elkaar
heen, zoals Balkenende met zijn communitarisme voorstond, maar van
integratie zal nooit sprake zijn.
De
koloniale opdeling van Afrika en het Midden-Oosten heeft in voorkomende gevallen niet bijgedragen tot de vorming van coherente
staten. En dat is om één
simpele reden: het werden geen natiestaten. Naties die elkaar naar
het leven staan en niet door een dictatuur bijeengehouden worden
zullen nooit in staat zijn samen iets op te bouwen. En dit, lieve
vriendin, geldt ook voor multiculturaliteit. Wanneer een
volk niets van de cultuur van haar landgenoten moet hebben dan is de staat gedoemd te mislukken, ongeacht of ze nu in Afrika of in
Europa ligt.
No comments:
Post a Comment