Van Kikker naar Prins

Wat is dat toch met die katholieken? Heeft nota bene de paus herself verklaard dat evolutie ok is, blijft men toch aanschurken tegen al die infantiele creationisten en Darwin-bashers. "Met een groot Darwinjubileum in het vooruitzicht zal de wetenschappelijke controverse rond zijn theorie weer hevig oplaaien" meldt het Katholiek Nieuwsblad. Dit naar aanleiding van het verschijnen van de DVD 'Van Kikker naar Prins' van de stichting Schepping of Evolutie.

Ik weet, ik moet het laten afglijden, maar dit soort berichten maakt me razend. "De wetenschappelijke controverse"? Er is geen wetenschappelijke controverse. De wetenschap twijfelt niet aan de evolutietheorie. Op de kwantumtheorie na is er geen enkele theorie die zo vaak en zo aantoonbaar juist is gebleken.

Er is geen twijfel. Er zijn wel vragen, er zijn veel vragen. En er is stront. Er is de fijngemalen poppenstront van zelote zeveraars die koste wat kost de wetenschap willen beschadigen. Immers, waar gaten daar god. Daarom ook doet het Katholiek Nieuwsblad graag een duit in het zakje. Gott muss sein, anders zitten we straks zonder lezers.

Van Kikker naar Prins is een DVD met daarop 30 minuten Intelligent Design (ID) propaganda. De KN recensent is vooral blij met het "beroemde fragment, waarin Dawkins met zijn mond vol tanden staat op de eenvoudige vraag of hij één concrete mutatie kan noemen die leidde tot toename van genetische informatie". Dawkins met z’n mond vol tanden. Dan moet god toch wel een ijzersterk argument voor z’n eigen bestaan hebben gevonden. Het KN weet niet precies hoe het zit maar steekt haar opwinding niet onder stoelen of banken.

Met deze DVD presenteert de ID-lobby haar nieuwste wapen in de zwaar gesponsorde strijd tegen de wetenschappen. Fasten your seatbelts: "mutaties in het DNA kunnen nooit leiden tot een toename van (genetische) informatie, dit is wetenschappelijk bewezen”. Ofwel: het is onmogelijk dat de evolutie een complex wezen als de mens heeft voortgebracht. Alleen god kan dat, aldus de broeders en zusters van de ID-lobby. Gelul en bewuste misleiding, aldus Jaap.

De zoveelste leugen. De zoveelste poging om met flarden moeilijk toegankelijke wetenschappelijke informatie de toehoorder zand in de ogen te strooien en god de wetenschappelijke arena binnen te rijden. Na de Grand Canyon, de lichtsnelheid, de flagella is dit zo’n beetje het vijfhonderdste argument ‘waar de wetenschap geen antwoord op heeft’. Niet dus.

Voor wie het interesseert. De essentie van het jongste bedrog luidt: 1) het DNA van complexe mechanismen zoals de mens bevat meer informatie dan dat van pakweg een bacterie. 2) volgens de wetenschap kan DNA niet zodanig muteren dat de hoeveelheid informatie die het bevat, toeneemt. Bewering één is juist. Bewering twee is een sluw geconstrueerde leugen; door twee in de wetenschap courante methoden van informatiebeschrijving naar eigen inzicht samen te voegen, onstaat een stelling die kant noch wal raakt.

Heel kort, sorry maar het moet er even uit; de eerste beschrijving (van Shannon) stelt: als je een telefoongesprek voert over een heel slechte lijn, dan mag je blij zijn als de ander er überhaupt iets van meekrijgt. Wat neutraler geformuleerd: de ruis op de lijn voegt geen zinvolle informatie toe aan het bericht, de hoeveelheid informatie kan hooguit verminderen. Shannon noemt het bericht de informatie en de verstoring de ruis. Bij Shannon bevat ruis geen informatie. Shannon stelt: mutaties in het bericht voegen geen informatie toe. Dit lijkt al een beetje op stelling twee van zoëven alleen missen we nog het DNA. Shannon richt zich namelijk uitsluitend op communicatie.

Voor het DNA moeten we bij de tweede methode zijn, die van Kolmogorov-Chaitin (K-C). Deze theorie komt uit de computerwetenschappen en wordt onder andere gebruikt in compressietechnieken om de bestandsgrootte van digitale foto’s te beperken. Is het u wel eens opgevallen dat vakantiefoto's met een strakblauwe lucht minder MB's bevatten dan andere foto's?

Dat komt omdat een blauwe lucht veel overbodige informatie bevat. In plaats van twee miljoen individuele blauwe pixels op te slaan, denkt uw fototoestel: vanaf “hier” staan twee miljoen blauwe pixels. Dat scheelt al snel 1,99 miljoen blauwe pixels aan opslagruimte. Dit is wat de bekende JPEG techniek doet. JPEG zoekt naar overbodige informatie en berekent een code, een decodeersleutel, waarmee de oorspronkelijke informatie op een later tijdstip weer gereconstrueerd kan worden.

De IDalisten werden bijzonder hijgerig toen bleek dat de K-C methode ook werd toegepast om de complexiteit van specifieke DNA-strings te beschrijven. Hoe meer unieke eiwit-sequenties (genen), hoe langer de sleutel en hoe complexer het organisme. Zeer werkbaar en bijzonder praktisch. Echter, voor de ID-infiltranten bleek dit een prachtig uitgangspunt voor een nieuwe lastercampagne.

Want, als je het begrip informatie (non-ruis) uit Shannons definitie vervangt door het begrip informatie (ruis, DNA) uit de Kolmogorov-Chaitin definitie, dan krijg je: "mutaties in het DNA kunnen nooit leiden tot een toename van (genetische) informatie ". Joepie, er moet een schepping hebben plaatsgevonden, de wetenschap zegt het zelf! En daar is nu een video over gemaakt en daar krijgen de pijen van het Katholiek Nieuwsblad een stramme kabouter van.

Hoe achterlijk en desperaat moet je zijn om jezelf keer op keer tot dit soort bedrog en vuilspuiterij te verlagen? Have they no faith at all?